校园新闻

如何用一场“全民”辩论赛撬动大单元教学？分层设计4.0版本来了

校园故事 | | 2025年05月13日

“冠军！” “Best Speaker” 就连辩手小白也逐渐挺进8强！在WSDA和NHSDLC等美式辩论赛中，橄榄树热爱辩论的学生从“艰难爬行”到“走着走着突然跑起来”，辩论确实是检验学生深度理解能力的试金石。

于是，从去年8月开始，橄榄树初中英语组就展开了一场“早有预谋”的思辨计划。在上学期末，老师们就以终为始，精心设计了本学期大单元教学的终极目标——以辩论作为总结性评估。同时，将其作为贯穿半学期学习的核心纽带，让每个学生都能在适合自己认知水平的辩题中，深度调用所学知识，实现从“输入”到“输出”的思维跃迁。

那么，如何让一场辩论赛真正调动起半个学期的知识储备？

橄榄树初中英语分层设计（Phase1-5），如何让不同层次的学生都能在思辨中展现成长？

答案藏在这里——从辩题设计、证据积累，再到思维工具运用和实战与反思，每一步都指向同一个目标：让知识真正被运用，让思维动起来，让每个学生都能“辩”有所得。

“最具心眼子”的

总结性评估

语言教育的终极目标不是知识的简单累积，而是思维能力的深度培养。而在AI工具迅猛发展的今天，我们深刻认识到，AI的诞生取代了传统教育中“填鸭式”教学部分（即单向灌输和被动接收的知识），而是思考：

我们的孩子能否构思出富有洞见的指令，引导AI生成更具有价值的内容？
我们的孩子能否以批判性眼光审视AI的结果，准确识别其中可能存在的AI幻觉?

就语言学而言，没有哪种形式比辩论更能促进和体现思维的碰撞。为了让每个层级的学生都能充分参与辩论活动，老师们结合不同层级教材主干文章内容，寻找话题切入口，然后据此确定辩题：

以Phase5为例，依据课本单元内容，发现每篇文章都分别从个人选择、技术创新到社会结构三个层面逐层深入地挖掘与 “高标准” 相关的矛盾点，比如探讨现代化城市评级体系如何破坏社区生态这一矛盾点

综合各个环节提炼出的矛盾点，得出了最终的辩题 “In the pursuit of a perfect life, should people make changes to the status quo（追求完美人生，是否应当改变现状）”。这样的设计旨在引导学生从不同维度全面深入地思考高标准带来的各种矛盾，培养辩证思维能力。

厚积，薄发

根据大单元教学内容确定5个辩题后，老师们通过系统性的文献检索，整理汇编了大量涵盖不同视角、立场和证据类型的拓展阅读材料，构建了一个多维度学习支持系统。这些文本不仅作为单元内容的延伸，更针对不同层级（Phase1-5）学生的认知特点，提供了差异化的补充学习资源。

从这学期一开始，同学们就采用“辩手思维”来研读每一份文本材料，并且进行三个维度的深度处理：提取支持己方立场的核心论据 → 预判可能的反驳观点 → 构思有效的辩护策略。

这种训练培养了学生“带着问题意识阅读”的批判性思维习惯，正如一位同学所说：“现在每读一篇文章，我都会思考它能给我的论点带来什么支持，或者可能暴露对手的哪些薄弱环节。”

▲ 以phase2为例：学生每周晚听任务都会跟辩题 “It is better to live in a modern, technologically advanced home like the i-house than a traditional one. （与传统住宅相比，现代高科技住宅，如智能i-house，是更优的居住选择。）”相关。学生从听力材料中汲取论据，时刻为最终辩论做准备。

但大量的输入（听力/视频/文章）是杂乱的，如何让它们正确“归位”？这正是为什么一些学生记了一大堆笔记，却答不出1道综合题的原因。文字是线性的，但思考是网状的。根据不同辩题的特色，老师们设立了各类可视化工具，让内容从“点状堆积”变为“网状提取”，真正实现厚积薄发。

例如：

Phase2学生通过每日记录表格，积累思考。
phase3学生借助Visual Organizer对社交媒体与传统媒体的特征进行多维度对比，凸显差异与共性。
Phase4引入的Ripple Effect Mapping工具，以同心圆层递结构（核心至外围：淡黄→浅绿→浅灰→浅蓝）将事件影响可视化，用短语和箭头串联不同层级的连锁反应，从而训练因果推理能力。

▲ 头脑风暴思维导图

▲辩论式视觉组织工具（Graphic Organizer）：学生运用文本证据和逻辑论证来支持自己的立场，还列出了预判的反驳。图表右侧提供了思考过程和辩论常用短语（如on the other hand, nevertheless），帮助学生构建更严谨的论证逻辑。

以辩题为纽带，同学们自然而然地建立了“文本-论据-辩题”之间的认知联结，在通过“讨论-可视化-记录”的闭环学习路径，原本分散的学习内容形成了一个逻辑自洽的知识网络。在这个过程中，每个文本都不再是孤立的学习对象，而是辩论战场上可调用的战略资源。

向外交锋，向内反思

反方：We can be sure that our short-term stability works… countries that did well (in Covid-19) were the ones with strong systems already in place.

正方：Change is how we build a better future… refusing to change leads to collapse in the long run.

反方以现实危机与数据为盾，正方以历史趋势与愿景为矛，形成“务实防御”与“理想冲锋”的经典对抗——

反方强调“风险不可控”和“短期稳定是基础”（比如以新冠疫情为例，指出拥有健全医疗体系、明确规则的国家因保持稳定而有效应对危机，而非依赖快速变革）。
正方则见招拆招，举出了“变革驱动进步”和“固守现状的代价”（列举医疗突破如疫苗、技术革新如工业革命、互联网、人权运动如民权法案等历史案例，证明长期利益是应对气候变化、自动化威胁的唯一途径）。

其实，比辩论本身更加珍贵的，是“全民”反思。

例如：在关于“追求完美生活是否应改变现状”的辩论中，Neil和Jessie等辩手通过自我反思揭示了关键改进方向。Neil指出自己虽然发现了对方论点漏洞，但语言表达存在不足，如发音错误和语速过慢，于是计划通过提前练习解决。Jessie则强调团队协作的价值，例如从队友Ivy准备的充分观点中学习，但也承认在分歧解决时倾听不足。

在“传统房屋更环保”的论点中，正方的弱点在于证据链锻炼，例如Angela虽提出“现代房屋节能”主张，但未能量化数据——同学们发现：高分辩手普遍满足“分析深度”（Analysis）和“反驳有效性”（Rebuttal）标准。